Criza de la începutul anilor 1900 – Ellen White condamnă ilustrațiile care Îl prezintă pe Dumnezeu ca fiind „trei într-unul”
Așa cum am menționat în cele două secțiuni anterioare, John Harvey Kellogg, unul dintre cele mai cunoscute nume din adventismul de ziua a șaptea, a declarat în 1903 că ajunsese să creadă în doctrina Trinității. Cu alte cuvinte, el începuse să creadă în Dumnezeu Tatăl, Dumnezeu Fiul și Dumnezeu Duhul Sfânt – mărturisirea trinitară. Ellen White a respins în mod constant înțelegerea lui Kellogg despre Dumnezeire. Chiar înainte ca el să facă această mărturisire în mod deschis, ea i-a spus:
„Nu ai o înțelegere clară a personalității lui Dumnezeu, care este totul pentru noi ca popor. Practic, L-ai desființat pe Însuși Domnul Dumnezeu.”59
Aceste cuvinte făceau parte dintr-o scrisoare pe care Ellen White i-o trimisese lui Kellogg chiar înainte de sesiunea Conferinței Generale din 1903. Însă, în timpul conferinței, ea i-a mai trimis cel puțin alte două scrisori, ambele condamnând cartea Templul Viu. Ellen White nu i-ar fi putut spune mai clar lui Kellogg că, prin învățăturile sale, el desființa imaginea lui Dumnezeu ca ființă personală.
Este esențial de remarcat că nu există nicio mărturie în care Ellen White să-l fi lăudat sau condamnat în mod direct pentru faptul că ajunsese să creadă în doctrina Trinității. Totuși, așa cum vom vedea, atunci când a mustrat ceea ce scrisese el în cartea sa, ea a respins orice ilustrație care Îl descria pe Dumnezeu ca fiind trei într-Unul. Trebuie să fi avut un motiv bine întemeiat pentru aceasta. De asemenea, în mai multe mărturii, ea a spus clar că, în toate acestea, Kellogg era condus în rătăcire de diavol. Aceasta ar trebui să ne spună ceva de o importanță majoră.
Ilustrațiile despre Dumnezeu ca fiind trei într-unul condamnate
Fără îndoială, gândirea lui Kellogg nu era, în 1903, în armonie cu credința adventistă de ziua a șaptea. Aceasta, deoarece ajunsese să îmbrățișeze o anumită teologie pe care denominațiunea noastră nu o aproba. Mai mult decât atât, era o teologie pe care Ellen White a condamnat-o categoric, numind-o „alfa ereziilor” și spunând că, prin aceasta, Kellogg „ L-ai desființat pe Însuși Domnul Dumnezeu.”
Privind lucrurile personal, aș spune că este limpede că Ellen White era conștientă de teologia trinitariană a lui Kellogg. Spun asta, deoarece este de bun-simț să credem că, pe lângă orice altă cale prin care ar fi putut ajunge la această cunoaștere, fiul ei, W. C. White, trebuie să-i fi spus. Acest lucru s-a întâmplat după ce Daniells îi scrisese, spunând că Kellogg îi mărturisise că acum credea în trinitate și că aceasta explica ceea ce scrisese în cartea sa Templul Viu.
Îndepărtarea lui Kellogg de credință nu a fost un eveniment mărunt în adventismul de ziua a șaptea. A fost o criză de proporții. El era medicul nostru-șef și una dintre figurile cele mai influente. De aceea, Ellen White a scris atât de multe mărturii cu privire la această problemă. Într-una dintre ele, referindu-se la cartea lui Kellogg, Templul Viu, ea a spus:
„Sunt instruită să spun: Părerile celor care sunt în căutarea unor idei științifice avansate nu sunt demne de încredere. Iată cum sunt prezentate lucrurile:
Tatăl este asemenea luminii nevăzute; Fiul este asemenea luminii întrupate; Duhul este precum lumina revărsată.
Tatăl este ca roua – un abur nevăzut; Fiul este ca roua adunată într-o formă minunată; Duhul este ca roua care cade și aduce viață.
O altă ilustrare spune astfel:
Tatăl este ca aburul nevăzut; Fiul este ca norul încărcat de ploaie; Duhul este ploaia care cade și lucrează cu o putere înviorătoare.”60
Așa cum marea majoritate a creștinilor vor recunoaște, toate ilustrațiile menționate aici, împreună cu altele de aceeași natură, sunt cele pe care trinitarienii le folosesc pentru a încerca să-L descrie pe Dumnezeu ca fiind trei într-unul, adică în conceptul lor de trinitate, de Dumnezeu triunic. Acest lucru ne arată clar că Ellen White făcea referire aici la doctrina trinității.
Ellen White nu a fost autoarea acestor ilustrații. Știm acest lucru deoarece, așa cum sunt prezentate aici, ele se regăsesc și într-o carte scrisă în 1858 de un pastor și învățător numit William Boardman. Cartea, intitulată The Higher Christian Life (Viața Creștină Superioară), a avut un impact mondial. De fapt, mișcarea Higher Life din Anglia anilor 1870, care promova o viață creștină sfântă, și-a luat numele chiar din această carte. Aceasta ne arată cât de influentă a fost această publicație. Boardman, împreună cu Dwight L. Moody și Ira Sankey, a organizat întâlniri evanghelistice prin care îi îndemnau pe oameni la o viață sfântă.
Boardman a folosit aceste ilustrații despre trei într-unul pentru a explica relația dintre cele trei persoane ale Dumnezeirii, subliniind în mod deosebit cum plinătatea Dumnezeirii locuiește în fiecare dintre ele. Acestea sunt persoanele despre care el a spus, cu propriile sale cuvinte, că alcătuiesc „Dumnezeul cel viu” și „Dumnezeul triunic” (vezi mai jos), adică Dumnezeul trinitar. În cartea sa, el a scris despre aceste ilustrații trei într-unul, evidențiindu-le prin majuscule:
„Tatăl este precum lumina- nevăzută. Fiul este precum lumina- întrupată. Duhul este precum lumina- revărsată.”61
Pe pagina următoare, el a scris:
„Tatăl este ca roua – un abur nevăzut; Fiul este ca roua- adunată într-o formă minunată; Duhul este ca roua -ce cade în locul unde se află viața.”62
A continuat pe pagina următoare:
„Tatăl este precum- aburul nevăzut. Fiul este ca – norul încărcat și ploaia revărsată. Duhul este ploaia — căzută și lucrând cu o putere înviorătoare.”63
După cum se poate vedea, există doar mici diferențe în felul în care Ellen White a scris aceste ilustrații (vezi mai sus). Cu privire la ele, Boardman a spus:
„Aceste asemănări sunt toate imperfecte. Ele mai degrabă ascund decât descoperă tri-personalitatea unicului Dumnezeu, căci nu înfățișează persoane, ci lucruri, slabe și pământești în cel mai bun caz, care încearcă să reprezinte personalitățile vii ale Dumnezeului celui viu.”64
Pe pagina următoare, el a scris:
„ Tatăl este ca roua – un abur nevăzut; Fiul este ca roua- adunată într-o formă minunată; Duhul este ca roua – ce cade în locul unde se află viața.”65
A continuat pe pagina următoare:
„ Tatăl este precum- aburul nevăzut. Fiul este ca – norul încărcat și ploaia revărsată. Duhul este ploaia — căzută și lucrând cu o putere înviorătoare.”66
După cum se poate vedea, există doar mici diferențe în felul în care Ellen White a scris aceste ilustrații (vezi mai sus). Cu privire la ele, Boardman a spus:
„Aceste asemănări sunt toate imperfecte. Ele mai degrabă ascund decât descoperă tri-personalitatea unicului Dumnezeu, căci nu înfățișează persoane, ci lucruri, slabe și pământești în cel mai bun caz, care încearcă să reprezinte personalitățile vii ale Dumnezeului celui viu.”67
Într-o anumită măsură, așa cum vom vedea în curând, Ellen White ar fi fost de acord cu această afirmație (cel puțin în ceea ce privește faptul că Boardman spune că aceste ilustrații sunt imperfecte).
Boardman a scris apoi:
„Atât pot face ele [ilustrațiile], totuși, încât să arate relațiile oficiale ale fiecăruia față de ceilalți și ale fiecăruia și ale tuturor față de noi. Și nu doar atât. Ele pot, de asemenea, să arate adevărul că toată plinătatea Celui ce umple totul în toți locuiește în fiecare persoană a Dumnezeului Triunic.”68
După cum se poate vedea, aceste ilustrații au fost concepute de Boardman pentru a explica conceptul de trei în-unul (trinitate sau triunitate) al lui Dumnezeu. Deși a recunoscut că sunt „imperfecte”, el a spus totuși că ele „arată adevărul” că „toată plinătatea” Dumnezeirii locuiește în fiecare dintre persoanele divine. Observați că, potrivit lui Boardman, acest „Dumnezeu viu” era „Dumnezeul triunic”, adică o ființă compusă. Observați, de asemenea, că el afirmă că aceste ilustrații „arată relațiile oficiale ale fiecăruia față de ceilalți”.
Ellen White nu vedea lucrurile așa, dimpotrivă. Ea a spus (fiți atenți la primele cuvinte ale acestui paragraf):
„Sunt instruită să spun,”69
Acesta nu era propriul ei punct de vedere pe care îl exprima. Fusese instruită de Dumnezeu să spună aceasta. Atunci a scris (așa cum am menționat mai sus):
„Părerile celor care sunt în căutarea unor idei științifice avansate nu sunt demne de încredere. Iată cum sunt prezentate lucrurile:
Tatăl este precum lumina- nevăzută. Fiul este precum lumina- întrupată. Duhul este precum lumina- revărsată.
Tatăl este ca roua – un abur nevăzut; Fiul este ca roua- adunată într-o formă minunată; Duhul este ca roua – ce cade în locul unde se află viața.
O altă ilustrare spune astfel:
Tatăl este precum- aburul nevăzut. Fiul este ca – norul încărcat și ploaia revărsată. Duhul este ploaia — căzută și lucrând cu o putere înviorătoare.”70
Aceste ilustrații ale conceptului de trei într-unul sunt exact cele despre care a scris Boardman în cartea sa. Observați că Ellen White a spus că astfel de idei „nu sunt de încredere”. Apoi le-a condamnat, spunând:
„Toate aceste reprezentări spiritualiste nu sunt altceva decât nimic. Ele sunt imperfecte, neadevărate. Ele micșorează și slăbesc Maiestatea pe care niciun chip pământesc nu o poate cuprinde. Dumnezeu nu poate fi asemănat cu lucrurile pe care mâinile Sale le-au făcut. Acestea sunt doar lucruri pământești, purtând blestemul lui Dumnezeu din pricina păcatelor omului. ‘Tatăl nu poate fi descris prin lucrurile pământului.’”71
Mai întâi, să remarcăm cum a numit Ellen White aceste ilustrații ale conceptului de trei într-unul. Le-a numit „reprezentări spiritualiste”. Vom reveni la acest aspect mai târziu.
Dacă cităm aproape cuvânt cu cuvânt ilustrațiile din cartea lui Boardman, vedem clar că Ellen White, asemenea lui Boardman, se referea la doctrina Trinității—la „Dumnezeul triunic”, așa cum L-a numit Boardman. Așadar, în anul 1905, adventiștii de ziua a șaptea erau avertizați că orice încercare de a-L reprezenta pe Dumnezeu ca fiind trei într-unul este greșită. De fapt, Ellen White afirmă că toate aceste ilustrații sunt „imperfecte” și „neadevărate”. Ce mărturie mai clară ar fi putut primi adventiștii de ziua a șaptea despre faptul că Dumnezeu nu trebuie descris ca fiind trei într-unul (o Trinitate)?
În această criză Kellogg, așa cum reiese din această mărturie despre alfa ereziilor, doctrina Trinității era cea pusă în discuție. Nu există nicio îndoială în această privință. Observați despre cine a spus Ellen White că nu poate fi descris prin lucrurile de pe acest pământ. Ea a spus că este „Tatăl” (Dumnezeul infinit, așa cum Îl numea atât de des). El era considerat de adventiștii de ziua a șaptea (înainte de convertirea lor la trinitarianism) drept sursa tuturor lucrurilor din univers. Aceasta Îl includea și pe Fiul, despre care se credea că a fost născut sau adus la existență din El (nu creat de El).
Prin ilustrațiile sale despre trei-în-unul, Boardman afirma, la fel ca în ortodoxia trinitariană, că sursa Fiului era Tatăl. La prima vedere, după logica adventistă, aceste ilustrații păreau să se potrivească cu această parte a credinței lor denominaționale. Atunci, care era problema? De ce a condamnat Ellen White ilustrațiile lui?
S-ar putea spune că problema ținea fie de însăși ideea de trei în-unul (unitatea indivizibilă), fie de modul în care era prezentat Duhul Sfânt ca fiind același cu Dumnezeu Tatăl și cu Fiul (ceea ce îi contura trinitatea) – aspect esențial al trinitarianismului, așa cum am observat mai înainte.
Din propriile mele studii, aș spune că a fost ambele. Spun aceasta deoarece, în acel timp, adventiștii de ziua a șaptea nu credeau că Duhul Sfânt era o persoană asemenea Tatălui și Fiului, ci mai degrabă prezența Lor personală atunci când nu erau prezenți în mod trupesc. Un alt motiv este că Ellen White a vorbit întotdeauna despre Dumnezeu ca despre o ființă personală, nu ca despre o entitate compusă, așa cum susține doctrina Trinității. Oricare ar fi adevărul, Ellen White a condamnat toate aceste reprezentări ale ideii de trei într-unul.
Va urma.
Note de subsol:
59. Ellen G. White, Discurs susținut pe 18 mai 1904, Predici și discuții, Volumul 1, pagina 341, Manuscrisul 46, 1904, „Temelia credinței noastre”.
60. Ellen G. White, Mărturii Speciale, Seria B, Nr. 7, pagina 62, „Ieșiți afară și fiți separați”.
61. W. Boardman, The Higher Christian Life, partea a 2-a, capitolul 1, pagina 101, ‘For me: what then must I do?’.
62. Ibid., pagina 102.
63. Ibid., pagina 103.
64. Ibid.
65. Ibid., pagina 102.
66. Ibid., pagina 103.
67. Ibid.
68. Ibid.
69. Ellen G. White, Mărturii Speciale, Seria B, Nr. 7, pagina 62, „Ieșiți și fiți separați”.
70. Ibid.
71. Ellen G. White, Mărturii Speciale, Seria B, Nr. 7, pagina 62, „Ieșiți și fiți separați”
Seria de articole Terry Hill
◀ Articolul anterior: Un subiect interzis Vezi toate articolele din seria Terry Hill
